-
“農(nóng)夫山泉有點甜”,這是農(nóng)夫山泉的廣告詞,然而最近的現(xiàn)實是,農(nóng)夫山泉有點煩。3月中旬,農(nóng)夫山泉被曝出存在質(zhì)量問題。在之后的危機公關(guān)中,農(nóng)夫山泉首先指責(zé)競爭對手蓄意策劃,同時將矛頭對準(zhǔn)了媒體——《京華時報》。
從4月10日開始,《京華時報》連發(fā)多篇文章,報道農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”。與此同時,農(nóng)夫山泉也連續(xù)四次回應(yīng)。在此過程中,北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會下發(fā)《關(guān)于建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理的通知》,要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理!
5月2日,農(nóng)夫山
泉官網(wǎng)上更是發(fā)出了題為“《京華時報》&農(nóng)夫山泉到底誰在說謊”的文章,指責(zé)《京華時報》在發(fā)難前,從未就自來水問題采訪過農(nóng)夫山泉方面。 5月6日,農(nóng)夫山泉發(fā)布消息稱,已經(jīng)向法院提起訴訟,向《京華時報》索賠6000萬元。當(dāng)天,農(nóng)夫山泉在北京召開了長達(dá)3個小時的新聞發(fā)布會,會場上,農(nóng)夫山泉與《京華時報》正面交鋒對質(zhì),現(xiàn)場激辯,場面一度混亂。期間,曾有現(xiàn)場工作人員對《京華時報》記者喊“滾出去”。此次發(fā)布會對于“標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑澄而不清。
隨著農(nóng)夫山泉與《京華時報》的“戰(zhàn)爭”進(jìn)入白熱化,農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”危機也愈演愈烈。在華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長、著名危機公關(guān)專家游昌喬看來,農(nóng)夫山泉的問題就在于缺一個回答:為何不釆用國標(biāo),而釆用地標(biāo)?
游昌喬認(rèn)為,危機公關(guān)分三個層面,一是道,有沒有承擔(dān)道義的價值觀;二是法,有沒有尊重傳播規(guī)律;三是術(shù),有沒有掌握相應(yīng)的技巧。而“道”是最重要的,是起決定性作用的,危機公關(guān)的成功與否,最終取決于有沒有正確的價值觀。他所首創(chuàng)的危機公關(guān)5S原則(承擔(dān)責(zé)任原則、真誠溝通原則、速度第一原則、系統(tǒng)運行原則、權(quán)威證實原則)不僅是策略,更是戰(zhàn)略。
農(nóng)夫山泉的核心問題是什么?游昌喬表示,農(nóng)夫山泉的核心問題是拒絕飲用水國標(biāo)。為何拒絕國標(biāo)?按農(nóng)夫山泉的說法,是因為它是天然水。但國標(biāo)是飲用水標(biāo)準(zhǔn),天然水也是飲用水。農(nóng)夫山泉稱用地標(biāo)或企標(biāo),是因為要求更高,這就很可笑,如果每個企業(yè)都這樣想這樣做,豈不亂了套?那還要國標(biāo)做甚,要國家監(jiān)管做甚?在廣告策略上可區(qū)隔,但在標(biāo)準(zhǔn)上如果也試圖獨樹一幟,終究是硬傷,與同行惡性競爭,惹惱政府,得罪協(xié)會,死磕媒體,逐漸失去背書的平臺,最終失去消費者。攻城為下,攻心為上,強硬雖能逞一時之快,恐非長遠(yuǎn)之道。
在游昌喬看來,農(nóng)夫山泉最大的問題,是用十年前初進(jìn)入者的心態(tài),來解決今日之問題。今日農(nóng)夫山泉己是行業(yè)老大,作為行業(yè)老大,理應(yīng)有老大風(fēng)范,除做大做強自己,亦有行業(yè)和諧發(fā)展之責(zé)。很多人說農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒這次與京華時報之爭是漢子,但真正的漢子,絕非是死硬著脖子,恰恰是懂得低頭。低頭是為更好地活著,彎身是為積蓄能量。項羽至死不過江東成為千古傳唱又如何?江山卻是別人的江山。農(nóng)夫山泉應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,知錯就改,釆用國標(biāo),摒棄地標(biāo),識時務(wù)者方為俊杰!
電子郵件:changqiao.you@kptpr.com